特集：

補完･代替医療とは？

補完・代替医療という言葉は英語のComplementary and Alternative Medicine の訳です。大部分の診療所や病院などでは西洋医学が中心ですが、補完・代替医療はそれ以外の医療全部を表す言葉です（ただし、日本では漢方医学を含めないことが多いようです）。ですから、補完・代替医療には、いわゆる健康食品、民間療法、各国の伝統医学などすべて含まれます。このなかには、将来西洋医学に組み入れられるような医療や西洋医学を補完する医療から、まったくのインチキ医療まであり、その利用に際しては慎重を期する必要があります。ここでは便宜上、補完・代替医療を代替医療と呼ぶことにします。

米国では代替医療の有効性を科学的に評価するため国立補完・代替医療センター（National Center for Complementary and Alternative Medicine，ＮＣＣＡＭ）があります。その一方で、玉石混淆の代替医療からインチキ医療を排除する試みとしてクワックウォッチ（Quackwatch）などの民間の運動もあります。クワック（Quack）とはアヒルがガーガ−鳴く声に由来する言葉で、効きもしないインチキ医療を声高に喧伝する人のことを言います。クワッカリ−（Quackery）はまさにインチキ医療のことをさします。クワックウォッチは複数の医師などが、巷にあるインチキ医療の問題点を指摘し、具体的にどの治療法が怪しいのかについての情報を提供する団体です。このように代替医療を適切に選択するためには、積極的な科学的評価とインチキ医療の批判的評価との両面が必要です。

残念ながら、米国に比べ、日本では代替医療を科学的に評価するシステム、インチキ医療についての正確な情報を提供するメディアの両者とも不十分です。

補完・代替医療への期待と現実との落差

代替医療、特にがんに対する代替医療については、広告を含め、私たちの目に触れない日がないくらいマスメディアに頻繁に登場します。私たちの身の回りには代替医療についての情報が豊富にあるかのように思われます。しかし、それらの情報は必ずしも私たちが代替医療を選択する際に役立つとは限りません。かえってその妨げになることさえあります。その原因はマスメディアの性格そのものにあります。多くのマスメディアにはスポンサーがつきます。テレビや雑誌は視聴率をかせいだり、読者を確保するために、注目度の高い内容を取り上げ、センセーショナルなタイトルをつけ、その情報を実際より大げさに報道する傾向があります。また、本来臨床研究によりその治療の効果が評価されるべきなのですが、基礎研究の段階で大々的に取り上げられてしまっていることが多いようです。その一方で、スポンサーに都合の悪い情報、たとえば副作用などについてはあまり表に出てきません。

補完・代替医療の研究は始まったばかりで、まだ科学的にその効果の証明された代替医療は少数です。にもかかわらず、代替医療がこれだけマスメディアに大々的に取り上げられ、患者さんが過大評価する背景には、おそらく従来の西洋医学の枠を超えたところに画期的な治療があるのではないかという期待もあるのでしょう。

さらに、医師の立場もさまざまであることも患者さんを混乱させる一因となっています。西洋医学の立場に立った大部分の医師は、現状の代替医療をあまり評価していません。その理由は、代替医療についての情報が不足していること、その必要性を理解できていないことなどでしょう。ただし一部には、特定の代替医療を強く支持している医師もいます。彼らは、経験からその治療法が劇的な効果を上げるものと確信しているようです。しかし、その経験のなかには必ずしも科学的とはいえないものもあるようです。患者さんに適切なアドバイスができるためには、医師も自ら代替療法に対して科学的な評価ができるようになる必要があります。

補完・代替医療を利用する目的

前述のような現状では、患者さん自信がその代替医療の有効性を評価しなければなりません。そこで、まず代替医療を評価する前に考えておかなければならないことがあります。それは、代替医療に何を期待しているかということです。このようなことを言うと、「病気を治すためではないか」と怒られそうですが、先に述べたように確実に病気を治すことが臨床的に実証された代替医療は少ないのが現状です。現実的に考えるならば、多くの代替医療の役割は、「代替」ではなくむしろ「補完」医療と考えるべきです。つまり、現在の西洋医学的な治療に取って代わるものではなく、それを補うものとしての代替医療です。

そのように考えた場合、どこまで「補完」するかは各個人で異なるのです。ある人はあくまでも代替医療に病気の治癒という希望を託すかもしれないし、ある人は心の安定や安らぎを求めているのかもしれません。前者のように、あくまでも病気に対する治療効果を期待するのであれば、科学的な根拠が必要です。その点を押さえておかないとインチキ医療の餌食となってしまいかねません。それに対し、後者のようなケースでは、いかに自分が満足するかが重要であり、必要な情報はその治療にかかる費用です。費用がその人の満足度に見合うならば、その代替医療を選択すればよいのです。

補完・代替医療の選択

代替医療についての科学的な根拠を探すこと、これはなまやさしいことではありません。最近「根拠に基づいた医療（Evidence Based Medicine，EBM）」という手法が、医学の世界では注目されています。しかし、EBMでは、新しい治療法やまだ研究が進んでいない治療法については十分なエビデンス（Evidence，臨床的な科学的根拠）がないため、採用されにくいという欠点があります。代替医療はその典型でしょう。しかし、十分なエビデンスがないからといって代替医療を排除するわけにはいきません。なかには有効な治療法があるかもしれないからです。私は、次善の策として、従来のEBMに用いられるエビデンスのランキングを表のようにさらに細かく分けたらどうかと思っています。そして、せめてエビデンスレベルの高い治療法から選択するのです。

補完・代替医療の選択に利用するエビデンスレベル（案）

（レベル１が最も高いエビデンスです。紙面の都合上、それぞれの研究内容の解説は省略させていただきます）

これからの補完・代替医療の情報提供

現実的には、上記のエビデンスレベルで１〜４に入る代替医療は極めて少なく、さらに研究が進むことを期待したいと思います。そこで注文したいのが、その情報提供のあり方です。今後患者さんが上記のようなエビデンスレベルを把握するためには、次のようにその情報を公開するシステムが必要であると思います。

1. 代替医療の基礎研究、臨床試験を登録制とし、その結果が良くも悪くも公開する。
2. 代替医療の臨床試験の結果をデータベース化し、インターネットなどで公開する。
3. 代替医療に伴う副作用調査を徹底し、データベース化し、インターネットなどで公開する。
4. 代替医療の標準的な費用を公開する。

補完・代替医療学会でも臨床治験が始まろうとしています。また、健康食品業界も「食品機能評価センター」をつくり、健康食品の効果を科学的に検証することをめざしています。これらのデータが有機的につながり、消費者に適切に伝えられるようなシステムが出来上がれば、代替医療を望む患者さんへの恩恵となるのではないでしょうか。

参考書

ここでは、ここの代替医療の評価をしませんでした。今、情報が必要な方のために私が参考にしている情報源を紹介します。

【書籍】

『代替医療の医学的根拠』（田村康二訳、泉書房）
米国医師会に寄りかかれた代替医療解説書。根拠となる論文が掲載されています。しかし、かなり専門的なので一般の人には難しいかもしれません。

『代替医療ガイドブック』（バリー・R・キャシレス著、浅田仁子・長谷川淳史訳、春秋社）
一般向けの代替医療の解説書。客観的な評価が載っています。ただし、米国で行われている代替医療が中心です。

『がんの民間療法』（帯津良一監修、日経BP社）
やはり米国の本ですが、代替医療についての多面的な評価がされています。

【インターネットサイト】

National Center for Complementary and Alternative Medicine
（http://altmed.od.nih.gov/）
米国の代替医療の研究を推進している研究機関のサイト。ここには代替医療関連の論文のデータベースがあります。ただし英語です。

Quackwatch
（http://www.quackwatch.com/）
インチキ医療に関する関連サイト。頻繁に更新されています。ただし英語です。

無断転載を禁じます。Copyright by　ＴＭＳ　ＪＡＰＡＮ